Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/15788 K.2014/16986

6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan sanık S..

K..’in , ayni Kanun'un 93/1-2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 50/1-d maddesi gereğince cezasının 10 ay süre ile ikamet ettiği Artova ilçesinde umuma açık yerlere gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine dair Artova Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2009 tarihli ve 2008/40 esas, 2009/6 sayılı kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 01/12/2011 tarihli ve 2010/11808 esas, 2011/20432 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip,

kararın infazı sırasında çağrıya rağmen denetimli serbestlik müdürlüğünün bildirimine uymadığından bahisle sanık hakkında ihbarda bulunulması üzerine seçenek yaptırımın gereği yerine getirilmediği gerekçesiyle 10 ay hapis cezasının aynen infazına ilişkin ayni Mahkemenin 16/12/2013 tarihli ve 2013/121-117 sayılı kararına sanık tarafından yapılan itirazın kabulü ile 10 ay hapis cezasının aynen infaz kararının kaldırılmasına dair Artova Asliye Ceza Mahkemesinin 07/01/2014 tarihli ve 2014/2 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 17/03/2014 tarih ve 2014/5392/19306 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu

işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01/04/2014 tarih ve 2014/107004 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede ;

1) Seçenek tedbirin ihlali nedeniyle cezanın aynen infazına dair verilen karara itiraz halinde, itiraz merciinin inceleme ve karar yetkisinin sanık tarafından seçenek tedbirin ihlal edilip edilmediği ile sınırlı olmasına karşın, mercii Artova Asliye Ceza Mahkemesinin seçenek tedbirin infaz kabiliyetinin bulunmadığı ve öngörülen tedbirin suçla ilgisi olmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü yönünde karar tesisinde ,

2) Artova Asliye Ceza Mahkemesinin itiraz üzerine verdiği 2014/2 değişik iş sayılı karar gerekçesinde, seçenek yaptırımın infaz kabiliyetinin bulunmadığı ve mahkemenin takdir yetkisini aşarak suçla ilgisi bulunmayan bir tedbir kararı verdiği belirtilmiş ise de ,hüküm kısmında sanığın itirazının kabulü ile aynen infaz kararının kaldırılmasına ve sanığın cezasının Artova ilçesinde umuma açık yerlere gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine dair Artova Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2009 tarihli ve 2008/40 esas, 2009/6 sayılı kararının aynen infazına denilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Karşılaştırıldı. · HK./TH.