Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/15841 K.2014/19109

Kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 125/1, 62 (iki kez), 52 (iki kez) maddeleri uyarınca 2.000 Türk Lirası ve 1.500 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

sanığın 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2012 tarihli ve 2008/2479 esas, 2012/3291 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2013 tarihli ve 2013/199 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 24.04.2013 tarih ve 2013/6680 - 26930 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.05.2013 tarih ve 2013/156036 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 1) Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01/12/2010 tarihli ve 2010/11597 esas, 2010/13363 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinin c bendi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi olup, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek,

olay nedeniyle mağdurunun bir zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde,

2) 25/07/2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7. maddesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının sonuna eklenen "Sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, değişiklikten sonraki oturumlarda sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediğinin sorulması gerektiği gözetilmeyerek, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık müdafii, 27.12.2012 günlü oturumda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğinden, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen 1 no'lu düşünce hakaret eyleminde maddi bir zarar söz konusu olamayacağından, 2 no'lu düşünce de hem kasten yaralama hem de hakaret suçlarına yönelik yukarıdaki sebeple yerinde görülmeyerek, bu yönlere ilişkin kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,