Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/16308 K.2014/35000

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Müşteki ... ya yönelik yaralama eylemi nedeni ile sanık hakkında kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın isteme uygun incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Müşteki ...'e yönelik yaralama eylemi nedeni ile sanık hakkında kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığa isnat edilen suçun, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son. maddelerinde öngörülen cezalarının alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,

b) Sanığın savunmasında, daha önceden yardım etme meselesinden dolayı tartıştığı annesi müşteki Ayten tarafından olay günü tekmelenerek uyandırıldığını açıkça beyan etmesi karşısında sanığın eylemi hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi hükmünce haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

.