Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/16312 K.2014/36224

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Olayın oluş ve tüm dosya evrakı kapsamı ile mahkeme kabulüne göre sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Silahtan sayılan taş ile müsnet suçun işlendiğinin kabulüne rağmen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinden ceza artırımına gidilmemesi,

2)5237 sayılı TCK'nin 50/1-f. maddesinde gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte ücret ödenmeksizin çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen sanığın rızası alınmadan hakkındaki mahkumiyetin kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesi,

3)Sanığa verilen 3 ay 22 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırıma çevrilmesi halinde hapis cezasının yarısından bir katına kadar süreyle tedbire çevrileceğinden tedbir süresinin verilen ceza miktarını aşamayacağının gözetilmemesi,