Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/16353 K.2014/22521

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık yönünden, 20/4/2011 havale tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebiyle ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca suçtan zarar görme ihtimaline binaen orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ;

Katılan idare vekilinin temyiz talebinin katılan sıfatı almadığından reddine ilişkin mahkemenin 16/07/2013 tarihli Ek Kararının kaldırılmasına;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1) Sanık hakkında ağaç kesme eylemi ile ilgili kurulan hükümde ; yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunun ilk sayfasında kesilen ağaçların yakacak vasıflı olduğunun, tazminat hesabında emvalin yakacak odun olarak değerlendirildiğinin; raporun 4. sayfasında ise emvalin yapacak vasıflı olduğunun ; raporun sonuç ve kanaat bölümünde ise yakacak vasıflı ağaçların kesildiğinin belirtilmek suretiyle çelişki yaratılmasına göre suça konu kesilen ağaçların yapacak mı yakacak vasıflı mı oldukları hususunda yemini verdirilerek bilirkişiden ek rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1 maddesi hükümlerinin uygulanamayacağının nazara alınmaması,