Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/16492 K.2014/34019

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık hakkında, 30/09/2012 tarihli eylemine yönelik kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince temyizi kabil olmayıp itiraza tâbi olduğundan ve yapılan itiraz merciince incelenip reddedilmiş bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz talebinin CMUK'un 315/2. maddesi uyarınca reddine ilişkin 27/11/2013 tarih ve 2013/666 Esas ve 2013/909 Karar sayılı Ek Kararın ONANMASINA,

2) Sanık hakkında, 20/03/2013 tarihli eylemine yönelik kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi uyarınca, kendini müdafii ile temsil ettiren beraat eden sanık lehine, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un