Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/16769 K.2014/38524

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında, katılan ...'a hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında, müşteki Nida'yı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken, taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesine aykırı davranılması,

b) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca maktu vekalet ücretininin kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine hükmedilmesi gerekirken katılan vekiline ödenmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin (5) numaralı bendindeki "10 eşit taksitte alınmasına" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "birer aylık ara ile 10 eşit taksitte alınmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle,