Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/16773 K.2014/40495

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ...'in katılan ...'ya yönelik, sanıklar ...'e yönelik basit yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,

Tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ...'nin katılan ...'a yönelik nitelikli yaralana suçundan kurulan beraat hükmünün temyizen incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanıklar ...'in katılan ...'a yönelik, sanıklar ...'e yönelik nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, 5237 sayılı TCK'nin 6/f-4 ve 86/3-e maddeleri birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerini silahtan sayılan orak ve taşla gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde eksik ve hatalı gerekçeyle sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,

b) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... (1955 d'lu) lehine sanıklar ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olunması,