Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/16775 K.2014/39530

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Suç tarihinde 13 yaşında olan mağdurun beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olup olmadığı konusunda rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas olduğu belirtilen İstanbul 39. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.02.2011 tarih ve 2010/405 E., 2011/106 K. sayılı ilamının elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olduğu, bu suçun 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması,

eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek bu suçun unsurlarının TCK’nin 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile de elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, bu husus araştırılarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tespiti ile ilamın tekerrüre esas olduğunun anlaşılması durumunda ise,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3 ve 86/2. maddeleri uyarınca hapis cezasına hükmedilmesi ve hükmedilecek hapis cezasının TCK'nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmesi gerektiği halde, bu husus araştırılmadan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK'nin 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmiş olması,