Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/17119 K.2014/28160

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sütunların inşa edildiği yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunde net bir beyan bulunmadığı anlaşılmakla mahallinde üç kişilik bir bilirkişi heyeti vasıtasıyla ve zabıt mümziinin yer gösterimi suretiyle yeniden keşif yapılarak yerin vasfının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Bilirkişi raporu ekindeki resimlere göre dava konusu yerdeki sütunların müsaderesinin mümkün olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınmadan müsadere kararı verilmesi,

3) Müsaderesine karar verilen sütunların ve çardağın tespit edilecek değerleri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin nazara alınmaması,