Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/17771 K.2014/29232

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1)Sanık hakkında, 6831 sayılı Kanunun 91/4. maddesinin, aynı Kanunun 91/1-2. cümlesinden önce tatbik edilmesi suretiyle gün adli para cezasının fazla tayini,

2) 18.10.2012 tarihli celsede emvalin satışına izin verilmiş bulunmasına göre satış bedelinin irat kaydı yerine emvalin müsaderesine karar verilmesi,

3) Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu emvalin 6-8 cm. dip kuturlu meşe ağaçlarının gövde ve dallarından elde edildiğinin, kesilme ağaçların hayatiyetlerini kaybettiklerinin, kesilen yerde yer yer sürgünler yetiştiğinin bildirilerek çelişki yaratılmasına göre bilirkişiden kesilen emvalin orta kuturları, meşe ağacının sürgün verme özelliği dikkate alınarak sürgün vasfında mı, bağımsız ağaç vasfında mı oldukları; sürgün vasfında ise yeniden sürgün vermiş olmaları da dikkate alınarak kesimle hayatiyetlerini kaybedip etmedikleri hususunda ek rapor alınarak çelişkilerin giderilmesinden sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,