Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/17909 K.2014/39612

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında, silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık için, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm 2 numaralı fıkrasından hak yoksunluğu uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kısmının çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,

sanığa hükmedilen uzun süreli hapis cezası ertelendiğinden, TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına” şeklindeki fıkranın eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Sanık ...'ın savunmasında, katılan ... ile üst geçitte tartıştıklarında aralarında sözlü tartışma yaşandığını ve ardından saç saça birbirleri ile kavga ettiklerini beyan etmesi, sanığın katılan tarafından bıçak ile yaralanması ve katılan ...'nın yaralanmasına ilişkin doktor raporu karşısında, sanığın eylemini TCK'nin 29. maddesinde belirtilen haksız tahrik altında işlediği kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre; sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığının kabulü karşısında 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı karar verilmesi,