Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/1820 K.2014/22949

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde belirlenen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına rağmen daha sonra bu cezanın TCK'nin 50/2. maddesine aykırı şekilde adli para cezasına çevrilmesi,

2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olarak kabul edilen kasıtlı suça ilişkin ilamın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olması nedeni ile 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile getirilen "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin,

suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmü karşısında, sanığın adli sicil kaydında bulunan bu mahkumiyetinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek,

5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde belirtilen diğer koşullar yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmak suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,