Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/18766 K.2014/40628

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Müşteki hakkında, Dokuz Eylül Üniversitesi adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen 18.03.2013 tarihli raporda, müştekinin yaralanmasının yüzde sabit ize ve sol göz fonksiyonlarının sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda olayın üzerinden altı ay geçtikten sonra yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinin bildirilmesi karşısında, anılan rapor doğrultusunda işlem yapılarak müştekinin yeniden aldırılacak raporunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, müşteki vekilinin 18.11.2013 tarihli müştekide kalıcı bir hasar bulunmadığını bildirir dilekçesi ile yetinilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de; sanığın, müştekiyi yaşamını tehlikeye sokacak ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı, aynı olayda yaralama suçunun birden fazla nitelikli halinin gerçekleşmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayinine gidilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması,