Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/18839 K.2014/41421

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

Yaşı küçük mağdur vekilinin yargılama aşamasında sanıktan şikayetçi olduğunu ve katılmak istediğini belirtmesine rağmen davaya katılması konusunda mahkemece bir karar verilmediği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunan müşteki vekilinin süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz ettiği ve katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla;

Suçtan zarar gören mağdur T.. E..'ın 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

Katılanın soruşturmanın başından beri değişmeyen beyanları, mahkemede ifadeleri alınan tanıklardan Damla haricinde Hidayet ve Buket'in sanığın mağdura tokat attığını gördüklerini beyan etmeleri, tanıkların ve katılanın beyanlarıyla uyumlu adli rapor karşısında, mahkemenin tanık beyanlarında çelişki olduğunu belirterek beyanlara itibar etmediği ve mağdurun olay öncesinde arkadaşlarıyla kavga ettiği yönündeki kabulü ile yaralanmasının buradan kaynaklı olabileceği şeklindeki gerekçesi karşısında kavgaya karışan ifadelerde isimleri geçen Rıdvan ve Hasan'ın da ifadeleri alındıktan sonra sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucunda beraat kararı verilmesi;