Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/19189 K.2014/40868

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Gerekçeli kararda belirtildiği üzere sanıkların birbirlerinin zararlarını gidermedikleri hususu dikkate alınarak haklarında 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1) Sanık ... hakkında müşteki ...'nu yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK” un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında müşteki ...'nu yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:

a) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Katılan sanık müdafiinin 23.02.2012 günü yüzüne tefhim edilen hükme karşı 28.02.2012 tarihinde ''sanık müdafii'' olarak süre tutum dilekçesi verdiği, yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 16.08.2012 tarihinde de "katılan vekili" olarak ikinci bir temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, ''katılan vekili'' sıfatıyla süresinde yapılmış bir temyiz talebi bulunmadığından yapılan temyiz talebinin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

b) Sanık ...'nın katılan ...'nu silahtan sayılan taş ile yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralama eyleminde, Adli Tıp Kurumu ve Dairemiz uygulamalarına göre yüzde sabit izin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği dikkate alınarak temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddesi gereğince tayini ve eylem için belirlenecek cezanın TCK'nin 87/1-c-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasından az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik ceza tayini, yasal süre içerisinde aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

4) Sanıklar ..., ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:

a) Katılan ...'e ait ve olay sırasında başıboş bırakıldığı anlaşılan hayvanın sanık ...'a ait hayvanların arasına girerek rahatsız etmesi nedeniyle olayların çıkmış olduğu gözetildiğinde sanık ... hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışmasız bırakılması,

b) Sanık ...'nın duruşma aşamasında alınan beyanında sanık ...'ın olay yerine sonradan geldiğini, kendisine vurup vurmadığını bilmediğini, katılan ...'in eşi olan tanık...'in duruşma aşamasında alınan beyanı ile soruşturma aşamasında alınan 29.04.2008 tarihli beyanında sanık ...'dan bahsetmemesi, sanık ...'ın aşamalarda alınan beyanında olay yerinde bulunmadığını beyan etmesi karşısında, şüpheli olan bu durumdan sanık ...'ın yararlandırılarak beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,