Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/19275 K.2014/41598

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdur Şinasi' ye karşı yaralama eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükme yönelen sanık Gürsel' in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 790-1015 sayılı 09.08.1999 tarihli ilamının infaz tarihi dosyaya getirtilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesince tekerrüre hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

2) Mağdur Abdullah'a karşı yaralama eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükme yönelen sanık Gürsel' in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) İddianame anlatımında ve sevk maddelerinde sanığın mağdura karşı herhangi bir yaralama eyleminden bahsedilmemesi karşısında 5271 sayılı CMK'nin 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 790-1015 sayılı 09.08.1999 tarihli ilamının infaz tarihi dosyaya getirtilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesince tekerrüre hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi,

c) Mağdur Abdullah'ın sanık Gürsel' in eniştesi olması ve mağdur Abdullah'ı yaralayan sanıklar ile sanık Gürsel' in karşı taraf olmaları karşısında sanık Gürsel ile diğer sanıklar arasında mağdurun yaralanması eylemi bakımından iştirak iradesinden bahsedilemeyeceği gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nin 37. maddesine aykırı hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

3) Mağdur Abdullah'a karşı yaralama eylemi nedeni ile sanıklar Şinasi, Ayhan ve Orhan hakkında kurulan hükümlere yönelen sanık Ayhan ve Şinasi müdafi ile sanık Orhan'ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanıklar Ayhan, Şinasi ve Orhan hakkında hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünce mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenlerin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar müdafinin ve sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İddianamede belirtilmemesine karşın haklarındaki hapis cezalarında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesince artırım yapılan sanıklara ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 226/2. maddesine aykırı davranılması,