Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/19279 K.2014/33881

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçtan zarar gören konumunda olan orman idaresinin müdahilliği hakkında bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca orman idaresinin müdahil olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişinin raporunda, suça konu emvalin kesildiği yerin orman sayılan yerlerden olduğunun, sahada HES kapsamanıda yol inşası nedeniyle ağaçların kesildiğinin, köklerin yerinde olmamakla birlikte dosya kapsamı ve tanık beyanlarından emvalin yapraklı kızılağaç ve kayın olup keşif yerinin civarında ağırlıklı olarak bu ağaç türlerinin bulunması nedeniyle sanığın suça konu emvali bu yol güzergahında kesimine izin verilen ürünlerden temin etmiş olabileceği kanaatine varıldığının bildirilmesine ;

sanığın savunması ile orman işletme şefi tarafından imzalı 12/7/2010 tarihli inceleme raporunun da bu doğrultuda olmasına; zabıt mümziilerinin yeminli ifadelerinde de suça konu emvalin gövde odunu olmayıp kesilmiş dal parçaları olduğunu beyan etmelerine göre bilirkişiden yol inşaatı nedeniyle kesilen ağaçların miktarı itibariyle kalan üretim artıklarından miktar olarak yakalanan emvalin temininin mümkün olup olmadığı hususunda ek rapor alınması; temininin mümkün olduğunun tespiti halinde sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,