Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/19429 K.2014/39595

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

06/11/2012 tarihli duruşmadaki ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını davaya katılmak istemediğini belirterek 5271 sayılı CMK'nin 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak sanık hakkındaki kamu davasına katılmayan mağdur vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık müdafiiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nin 58/3. maddesi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Mağdur hakkında tanzim edilen Tekirdağ Devlet Hastanesinin 06.03.2012 tarihli adli hekim raporuna göre oluşan os nasalde non deplase kemik kırığının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğunun tespit edildiği, ancak kemiğin hayati fonksiyonlarına etkisinin belirtilmemesi karşısında vücutta kemik kırığına yol açan yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği bu itibarla müşteki hakkındaki geçici ve kati raporlar ile varsa hasta müşahede kağıtları ve grafiler hep birlikte eklenerek en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurdaki yaralanma hususunda yeniden rapor alınarak sonucuna göre hüküm tesisinin gözetilmemesi,

b) Olayın oluş şekli ve beyanlar dikkate alındığında mağdurdan kaynaklanan haksız tahrikin cezadan 3/4 oranında indirim yapılmasını gerektirecek boyutta olmadığı gözetilmeyerek sanığa eksik ceza tayini,