Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/19441 K.2014/38151

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının lehe temyiz itirazında bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine eksik olarak 12 ay 15 gün olarak hesaplanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın cezasından kemik kırığı sebebiyle artırım yapılırken uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin gösterilmemesi,

2)Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesi gereğince 'kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri' bakımından uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının "Sanığın eylemi ile müştekide orta 2 derecede kemik kırılmasına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşıldığından" ifadesinden sonra “5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi ve hak yoksunluğuna ilişkin kısmının ise “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d,