Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/19616 K.2014/41607

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan , sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan ve sanık ... hakkında hakaret ve basit yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanıkların müdafilerinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Katılan ...'a yönelik yaralama eylemi nedeni ile sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

3) Genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

4) Mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan hüküm kurulması gerektiği ve bu suretle daha az cezayı ihtiva eden mala zarar verme suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,

5) Müştekiler ... ve ...'ya yönelik yaralama eylemleri nedeni ile sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelen sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü saat 23:00 sıralarında müşteki-sanık ...’nın yanında arkadaşları olan tanıklar ..., olduğu halde sanık ...’ın ikamet ettiği evin yakınlarında Kartal marka aracın teybinden müzik dinleyip içki içtikleri, bunun üzerine sanık ...’ın yanlarına gelerek başka yerde içki içmelerini istemesi üzerine tanık ... ile sanık ... arasında tartışma çıkması ve olayların bu sebepten başlaması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının kaar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'nin 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA,

6) Sanıklar ...hakkında genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükümlere yönelen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanıklar müdafilerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince sanıklar hakkında en ağır cezayı gerektiren kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması gerektiği ve bu suretle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eylemlerinden sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,