Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/19692 K.2014/38356

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında kurulan hükme yönelen o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

O yer Cumhuriyet savcısının CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 21.12.2012 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla CMUK'un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin isteme uygun REDDİNE,

2) Hakkında kurulan hükme yönelen sanık ...' in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın aşamalarda değişmeyen beyanlarında katılan ile aralarında arazi meselesi nedeniyle husumet bulunduğunu, kendisine ait bahçeye diktiği fidanların katılan tarafından söküldüğünü ve katılanın kendisine küfür ettiğini beyan etmesi, katılanın da tartışmadan sonra fidanları söktüğünü kabul etmesi, fidanların 20/07/2010 günü söküldüğünün ve olayın 21/07/2010 günü sabah saatlerinde sanığın fidanların söküldüğünü fark etmesinden hemen sonra gerçekleştiğinin anlaşılması ve şüpheden sanık yararlanır evrensel hukuk ilkesi karşısında sanık lehine TCK'nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

b) Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesince takdiri indirim uygulanırken neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmesi yerine 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

c)5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,