Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/21777 K.2015/4733

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

O yer Cumhuriyet savcısının, sulh ceza mahkemesine ait kararları, hükmün tefhiminden itibaren 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süre içinde temyiz etmesinin gerekmesine rağmen, mahkemenin 15.11.2012 tarihinde tefhim olunan kararını 31.12.2012 tarihinde temyiz etmesine göre o yer Cumhuriyet savcısının süreden sonraki temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın tekerrüre esas sabıkasının olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK 'nin 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın aşamalardaki savunmalarında resmi nikahlı olan eşinin aile ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarının etkisi ile atılı kasten yaralama suçunu işlediğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasının gerekmesi,

b) Sanık hakkında kasti suçtan hükmedilen kısa süreli hapis cezası nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesi gereğince TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanmasının gerektiğinin gözetilmemesi,

c) 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesinin “ Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir. ” hükmü karşında yargılama giderinin 20 TL'nin altında olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,