Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/22630 K.2014/36601

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Yüzüne karşı tefhim edilen kısa kararda kanun yolu olarak "...Muş Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu ......" denilmek suretiyle yanılgıya yol açılarak 5271 sayılı CMK'nin 34/2. maddesine aykırı davranılması nedeniyle, katılanın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

1) Katılan hakkında düzenlenen 15.08.2012 tarihli hükme esas alınan adli raporda 8. ve 9. kaburgalarda kırık olduğunun belirtildiği, bu kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin ve yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile iyileşip iyileşmeyeceği konusunda görüş bildirilmediği, katılandaki yaralanma nedeni ile adli tıp uzmanından rapor alınmadan adli tıp kriterlerine uymayan rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Katılanda meydana gelen yaralanmaların niteliğine ve katılanın aşamalarda, sanığın kendisine sopa ile vurduğunu beyan etmesine göre bu yaralanmaların silahtan sayılan bir cisim kullanılmadan gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceği konusunda adli tıp uzmanından görüş alınması gerektiğinin gözetilmemesi,