Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/2393 K.2014/21652

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Katılan hakkında B.. M.. Ağım G..

Devlet Hastanesince tanzim olunan 21.09.2011 tarih-5703 numaralı adli raporda katılanın sol kulağında işitme azlığı mevcut olduğunun ve kati raporun K.B.B. uzmanınca verileceğinin belirtildiği, aynı hastanenin K.B.B. uzmanınca tanzim olunan 21.09.2011 tarih ve 2402 numaralı adli raporda ise katılanın kulağındaki işitme azlığının 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a veya 87/2-b maddesi hükümlerince duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının belirtilmemesi karşısında katılanın tüm tıbbi tedavi evraklarıyla beraber en yakın Adli tıp kurumuna sevki ile sol kulağındaki işitme

azlığının duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının ve bu durumun sanığın eylemi nedeni ile meydana gelip gelmediğinin tespiti yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Adli sicil kaydına göre daha ağır cezayı ihtiva eden Gemlik Sulh ceza mahkemesinin 2009/790 esas- 2010/394 Karar sayılı ilamımın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek daha az cezayı ihtiva eden Gemlik Sulh ceza mahkemesinin 2010/64 esas- 2010/492 karar sayılı ilamımın tekerrüre esas alınması

3) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sanıkların kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,