Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/24529 K.2015/2508

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçnndan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir"hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE

2)Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak

1)Mağdurların yanlarında iki kişi daha olduğu halde sanığın işyerine gelerek bıçak ile saldırmalarına , sanığın mağdur ...'dan bıçağı almaya çalışmasına, bu sırada sanığın ağabeyi olan ... ... saldırıda bıçakla yaralanmasına, sanığın mağdur ...'nın elindeki bıçağı alarak eylemini gerçekleştirmesine göre, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi

2)Kabule göre de sanık hakkında iddianamede TCK’nin25. maddesinin uygulanması istendiği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan lehine olan TCK'nin 25 maddesi uygulanmayarak CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,