Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/24887 K.2015/4644

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın, mağduru silahtan sayılan bıçakla yaralaması eyleminden dolayı, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca tayin olunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince artırılması gerekirken, eylemin damada karşı işlenmiş olmasının 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesi gereğince artırım nedeni olamayacağı da gözetilmeden sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesine göre artırılması,

2) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesinin uygulandığı bendin karar metninden çıkarılarak yerine "Sanığın eylemini silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirmesinden dolayı sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırılarak sanığın 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, yine hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısmının karar metninden