Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/25185 K.2015/4630

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müştekinin aldırılan adli raporlarında, sol orbita üstte 3x2 ve 2x1 cm'lik hematom ve ekimoz, sol kulak önünde ve zigomatik arkasında 3x3 cm'lik hematom ve ekimotik lezyon, sağ orbita altta 2x0.5 cm'lik ekimotik lezyon, sol frontalde 2x1 cm'lik ekimotik lezyon, sağ dizde 3x3 cm'lik ekimotik lezyon şeklinde çok sayıda yaralanma bulgusunun varlığının tespit edilmesi, müştekinin aşamalardaki anlatımlarının tutarlı olup adli rapor içeriğiyle de uyuşması karşısında, sanık Selahattin'in üzerine atılı suç sabit olup mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede sanık Selahattin yönünden bildirilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyları üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyları dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacaklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunlukları ile ilgili kısımlarının karar metninden çıkarılarak yerlerine “Sanığın 5237 sayılı