Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/25391 K.2015/1246

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık hakkında yaralama suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın 15.11.2012 tarihli celsedeki “Olay günü alkollüydük, aramızda tartıştık, Medeni bana yumrukla vurdu, bende ona yumrukla vurdum, sonra Medeni bana bıçak ile vurmaya çalıştı, ben elinden tuttum ve bıçağı elinden aldım, Medeni'ye kendimi savunma amaçlı bıçakla vurdum” şeklindeki savunması, sanığın da yaralanmış olduğunu gösteren doktor raporu karşısında, sanık lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmesi,

2) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suçta kullanılan bıçakla ilgili soruşturma aşamasında polis memurunca hazırlanan 28/11/2011 tarihli bilirkişi raporunda “bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamına girdiğinin'' belirtildiği, 22/02/2012 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen bilirkişi raporunda ise “bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığının” bildirildiği anlaşılmakla, raporlar arasında çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,