Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/25422 K.2015/1240

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müştekinin aşamalarda değişmeyen anlatımı, polis araştırma tutanakları, teşhis tutanakları ile tanık anlatımları karşısında, kurulan mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Kemik kırığına ilişkin uygulama sırasında TCK'nin 87/3 maddesine göre kırığın veya çıkığın hayati fonksiyonlara etkisine göre cezanın yarısına kadar arttırılabileceği gözetilmeden, “kırığın etkisine göre 3 ay 23 gün” cezanın arttırılması ile yasaya aykırı şekilde hüküm tesisi,

2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve en ağır cezayı içeren Bergama Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/266 E. ve 2010/252 K. sayılı 5 ay hapis cezası içeren ilamının tekerrüre esas gösterilmesi yeterli iken, bu ilam ile birlikte Bergama Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/249 E. ve 2011/216 K. sayılı 500 TL. adli para cezasını içeren ilamının da tekerrüre esas alındığının belirtilmesi,

3) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 324/4. maddesi ek cümlesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir.” hükmüne rağmen, terkin tutarı olan 20 TL.'nin altındaki yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,