İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/25936 K.2015/7728

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2014/25936Karar2015/7728Tarih2 Mart 2015Okuma6 dk · 1.109 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2014/25936 E., 2015/7728 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2015
Tebliğname No
3 - 2013/66120
Mahkemesi
Adalar Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
09/10/2012
Numarası
2012/1 (E) ve 2012/100 (K
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.109 kelime·6 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Kararın sanık İ.. Ö..'in yüzüne karşı verilmesine karşın temyiz süresinin kararın tefhim ve tebliğinden itibaren başlayacağı belirtilmek suretiyle kanun yolu başvuru süresinin usule uygun bildirilmemesi karşısında sanık İsmail müdafinin temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile temyiz isteminin reddine dair 14.05.2013 tarihli Ek Kararın KALDIRILMASINA,

Mağdur-sanık U.. K..'ın temyiz talebinin hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu, yine katılan-sanık İ.. Ö.. müdafinin temyiz talebinin sanık İsmail hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;

1)Katılan İsmail'e yönelik yaralama eylemi ve 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemleri nedeni ile sanık C.. K.. hakkında kurulan hükme yönelen sanık Cemal müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. Maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık Cemal hakkındaki (3) ve (4) numaralı hükümlerde bulunan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflar hükümlerden çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı gelmek üzere “Hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d,

e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Katılanlar Bülent ve Selahattin'e yönelik yaralama eylemleri nedeni ile sanıklar Cemal ile U.. G... hakkında kurulan hükümlere yönelen sanık Cemal müdafi ile sanık U... G...'nin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanık Cemal'in diğer sanıkları suç işlemeye azmettirmek suretiyle olayların başlamasına ve katılanların yaralanmasına neden olması karşısında sanık hakkında TCK'nin 38. maddesi yerine TCK'nin 39. maddesi uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini ve sanık U.. G..' nin Arjantin bardağı ile katılan Bülent'in kafasına vurarak yaralanmasına neden olması ve diğer katılan Selahattin'i de bizzat yaralaması karşısında uygulanma yeri bulunmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 39. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini temyiz edenlerin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık müdafii ve sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık Cemal ve Uluğ hakkındaki (6) ve (7) numaralı hükümlerde bulunan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflar hükümlerden çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı gelmek üzere “Hapis cezasına mahkum edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d,

e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Mağdur U.. K..'a yönelik yaralama eylemi nedeni sanık İ.. Ö.. hakkında kurulan hükme yönelen sanık İsmail müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Mağdur U.. K.. 28.02.2012 tarihli beyanında şikayetçi olmadığını açıkça beyan etmek suretiyle katılan sıfatını almaması ve sanık hakkında kurulan hükme yönelik

aleyhe temyiz bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın mağdura yumruk ve bardakla vurarak yaralanması karşısında uygulanma yeri bulunmadığı halde sanık hakkında TCK nun 39. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık hakkında Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/283 Esas- 2001/348 karar sayılı ilamının tekerrüre esasa alınması gerekli ve yeterli iken ayrıca Kadıköy 3.Asliye ceza mahkemesinin 24.09.2002 tarih 2002/51 esas-489 karar sayılı ilamı ile Kadıköy 2.Asliye ceza mahkemesinin 22.05.2001 tarih 2001/232 esas-551 karar ilamının ve Kartal 3.Sulh ceza mahkemesinin 01.10.2002 tarih 2001/69 esas 2002/1175 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı belirtilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturabilecek şekilde yazılı hüküm tesisi,

b) Tekerrüre esas alınan Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ilamının esas numarasının 2001/283 yerine 2001/382 olarak yazılması suretiyle infazda tereddüt oluşturabilecek şekilde hüküm tesisi,

c) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık İ.. Ö.. hakkındaki (8) numaralı hükümde bulunan TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılmasına ve yerine “Sanık İ..

Ö..' ın Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/283 Esas- 2001/348 karar sayılı ilamını ile mükerrir olduğu anlaşıldığından cezasının TCK'nin 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine,

ayrıca (8) numaralı hükümde bulunan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraf hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere “Hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4) Katılan İsmail'e yönelik yaralama eylemi nedeni hakkında kurulan hükme yönelen sanık U.. K..' ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılan İ.. Ö..' in 28.02.2012 tarihli ifadesinde sanığın kendisine yumruk attığını kendisininde sanığa yumruk attığını beyan etmesi karşısında taraflar ayrıntılı olarak dinlenerek yumruğun vücudun neresine atıldığınını tespiti ve yumruk atma sonucu katılanda meydana gelen yaralanma bakımından adli rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekli iken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın TCK'nin 86/1-3-e maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,

b) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2014/25936, K. 2015/7728, 2 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2014/25936
Karar No
2015/7728
Tarih
2 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/25937 K.2015/13399
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/25937 K.2015/8238
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/25938 K.2015/3842
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/25938 K.2015/13381
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/25942 K.2015/4039
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/25942 K.2015/13383

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.