Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/2595 K.2014/25258

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında katılan ...' ı yaralama suçundan katılan ... vekilinin itiraz dilekçesi hakkında itiraz merciine itirazın reddine karar verildiğinden, katılan sanık ... hakkında temyiz dilekçesinin sanık sıfatıyla incelenmesine karar verilerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ... müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,

3) Sanıklar ... ,... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmaması; hak yoksunluğunun kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu ve bu hususun infaz aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.