Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/26589 K.2015/5853

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

İddianamenin anlatım kısmında sanığın silahtan sayılan bıçak ile katılanı yaraladığı belirtilmesine göre iddianame içeriğinden anlaşılan durum itibariyle sanık hakkında ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nin 86/3-(e) maddesi ile cezasından artırım yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık için 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün TCK'nin 53/3 maddesi gereğince kendi alt soyu bakımından uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin fıkrasının “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları