Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/26824 K.2014/40285

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağını düzenleyen zabıt mümziileri M.. T.. ve Y.. P..’ın hazırlık ve duruşma aşamalarında alınan ifadelerinde, sanıkları önceden tanıdıklarını, .... plakalı aracın daha önce sanık İbrahim tarafından kullanıldığını, olay günü aracı İbrahim’in kullanıp diğer sanığın da yanında olduğunu beyan etmelerine.

02/02/2011 tarihli yüzleştirme tutanağında da bu hususları doğrulayıp olay gecesi araçta ve yanında gördükleri şahısların sanıklar olduğunu, bu konuda tereddütleri bulunmadığını ifade ettiklerinin yazılı bulunmasına; tanıklarla sanıklar arasında husumet bulunduğuna dair bir iddia olmamasına göre araçla ilgili jandarma tarafından düzenlenen 10/05/2011 tarihli tutanakta tanık M. G.’ın aracın bir yıl önce sanıkların ikamet ettiği P.

Köyünden bir şahsa satıldığı yönündeki beyanına istinaden bu tanığın da ifadesinin alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Kabul ve uygulamaya göre ; sanıklar hakkında emval naklederken yakalanmaları üzerine düzenlenen 31/1/2011 tarihli tutanağın dosyada sureti bulunup bu tutanağa istinaden dava açılıp açılmadığının araştırılarak açılmış ise aynı eyleme yönelik olması nedeniyle mükerrer ceza tayin edilmemesi yönünden her iki dosyanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

3) Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,