Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/27456 K.2015/2951

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddi ile,

Mağdur hakkında düzenlenen Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastahanesi Ana Bilim Dalı Başkanlığının 21.06.2011 gün ve 141-194 sayılı raporunda, mağdurun sağ bacakta trombüs (pıhtılaşma) tanısı ile Muş Devlet Hastahanesinden sevk edildiğinin ve immobilizasyona bağlı pulmoner emboli tanısının konulduğunun, bu haliyle hayati tehlike geçirdiğinin belirtilmesi karşısında, sanık hakkında mağdura yönelik yapmış olduğu yaralamanın niteliğinin tespiti açısından, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden bütün tıbbi film ve belgeler gönderilmek suretiyle rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında mevcut raporlara göre ceza tayin edilmesi,

Sanığın, hapis cezasının kanuni sonucu olarak tatbik edilecek olan, TCK'nin 53/1c maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğunun kendi alt soyu dışındakiler için hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar süreceğinin, kendi alt soyu için koşullu salıverilmeye kadar süreceğinin hüküm yerinde belirtilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,

2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırı davranmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK’nin 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yasaya aykırı hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet,