İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/27481 K.2015/8138

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2014/27481Karar2015/8138Tarih4 Mart 2015Okuma3 dk · 590 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2014/27481 E., 2015/8138 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2015
Tebliğname No
3 - 2014/192459
Mahkemesi
Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
12/12/2013
Numarası
2012/278 (E) ve 2013/738 (K
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

590 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık S.. Ö.. müdafiinin 23/01/2014 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sanık hakkındaki tüm mahkumiyet hükümlerinin temyiz edildiği, mahkemenin 27/01/2014 tarihli temyiz talebinin değerlendirilmesine ilişkin ek kararında sadece, sanık hakkında hakaret suçlarından verilen 2100,00 TL. adli para cezalarına ilişkin hükümlerin değerlendirildiği, sanık hakkında, şikayetçi sanık M.. D..'e yönelik kasten yaralama eyleminden verilen 2400,00 TL. adli para cezasına ilişkin hüküm hakkında bir karar verilmediği, sanık müdafiinin ek kararı temyiz etmediğinin belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık S.. Ö..'ın, şikayetçi sanık M.. D..'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm hakkında:

Sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,

2) Sanık S.. Ö..'ın, şikayetçi sanık S.. D..'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm hakkında:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanıklar M.. D.. ve S.. D..'in, şikayetçi sanık S.. Ö..'a yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümler hakkında:

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 2 ay hapis cezasından TCK'nin 29. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapıldığında 4 ay 20 gün yerine 5 ay 25 gün ve devamında TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 3 ay 26 gün hapis cezası yerine 4 ay 17 gün hapis cezasına mahkum edilerek sanıklara fazla ceza tayin edilmesi,

b) Sanık M.. D..'in adli sicil belgesinde kayıtlı olduğu belirtilen ve tekerrüre esas alınan Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin E.2006/700 - K.2007/331 sayılı ilamının, sanık M.. D..'e ait olmayıp, sanık S.. D..'e ait olduğu, ayrıca bu ilamda belirtilen 10 ay hapis cezasının infaz tarihinden itibaren TCK'nin 58/2-b. maddesi uyarınca 3 yıl geçtikten sonra işbu dosyadaki suçun işlendiği, bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, her iki sanığın adli sicil belgesinde görülen ilamlardan hiçbirinin tekerrüre esas olmadığının gözetilmeden sanıklar hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümlerde TCK'nin 29. maddesi uyarınca yapılan indirimlerde hapis cezasının 4 ay 20 gün; TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflarda hapis cezasının 3 ay 26 gün hapis cezası olarak; ayrıca hükümlerde TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafların hükümlerden çıkartılması suretiyle hükümlerin isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4) Sanıklar M.. D.. ve S.. D..'in, şikayetçi K.. Ö..'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükümler hakkında:

a) Sanık M.. D.. hakkında, iddianamede sanığın, şikayetçi K.. Ö..'a yönelik kasten yaralama eyleminden açılmış bir dava bulunmadığı halde sanık hakkında, şikayetçi K.. Ö..'ı kasten yaraladığı kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Şikayetçi K.. Ö..'ın aşamalardaki beyanları, adli raporu ve tanık beyanları nazara alındığında, şikayetçiyi kimin yaraladığı konusundaki çelişkiler giderilmeden ve karar yerinde tartışılmadan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,

c) Kabule göre de, sanıklar hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas ilamlarının bulunmamasına rağmen sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2014/27481, K. 2015/8138, 4 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2014/27481
Karar No
2015/8138
Tarih
4 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/27482 K.2015/4387
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/27485 K.2015/3948
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/27488 K.2015/3525
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/27490 K.2015/4226
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/27491 K.2015/9276
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/27491 K.2015/4175

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.