Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/2822 K.2014/11695

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın, jandarmada alınan 19/03/2010 tarihli ifadesinde suça konu emvali K.. Doğramadan, S.. D..dan satın aldığını, ağaç kesmediğini beyan etmesine karşılık duruşma aşamasında ağaçları yeni yapılan su deposunun altında köklenmiş olarak bulup Halk Eğitime götürmek için evinin dışında bulundurduğunu, ilk ifadesini olayın detayını öğrenmeden verip kabul etmediğini beyan etmesine göre, sanığın babası olup kollukta dinlenilen H..

D..’in duruşmaya çağırılarak ifadesinin alınması, emvale ait olduğu iddia edilerek dosyaya ibraz edilen faturalarla emvalin uyumlu olup olmadığı, faturaların firmanın ticari defterine usulüne uygun olarak işlenip işlenmediği hususlarının bilirkişi vasıtasıyla tespiti ile sanığın emvali temin ettiğini söylediği yerde keşif yapılarak yerin vasfının, emvalin buradan temininin mümkün olup olmadığının kesin bir şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,