Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/28226 K.2015/4688

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/07/2007 tarih ve 2007/750 Esas, 2007/692 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 11 Ay 20 Gün Hapis Cezasının, 24/07/2007 tarihinde kesinleştiği, 24/10/2008 tarihinde infaz edildiği, bu ilamın infaz tarihinden 3 yıl geçtikten sonra 15/02/2012 tarihine sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanığın adli sicil belgesindeki 05/01/2010 tarihinde kesinleşen, 05/10/2011 tarihinde infaz edilen Nurhak Sulh Ceza Mahkemesinin 29/07/2009 tarih ve 2005/51 Esas, 71 Karar sayılı ilamı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen 6000 TL Adli Para Cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 3.bendinin ilk cümlesinin “Sanık hakkında Nurhak Sulh Ceza Mahkemesinin 29/07/2009 tarih ve 2005/51 Esas, 71 Karar sayılı ilamı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen 6000 TL Adli Para Cezasının, 05/01/2010 tarihinde kesinleştiği,