Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/2825 K.2014/23281

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın aşamalardaki savunmasında, mağdurun akrabası olan İbrahim Halil'i yaralaması nedeniyle konuşmak için yanına abisi F.. B..'yi de alarak mağdurun bulunduğu internet kafeye gittiklerini, burada konuştukları sırada mağdurun abisine bıçak sallaması üzerine atılı suçu işlediğini belirttiği görülmekle, mağdur hakkında ilgili eylemi nedeniyle yürütülmekte olan davaya ilişkin Siverek Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/916 sayılı dosyasının incelenmesi ve olay yerinde bulunduğu anlaşılan internet kafe işletmecisi H.. S.., Mehmet ile mağdurun arkadaşları Halil ve Arif'in dinlenilmesinden sonra, 5237 sayılı TCK'nin 29. Maddesi gereği haksız tahrik hükümleri gözönüne alınarak sanığın hukuki durumunun tayininin gerekmesi,

2) 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesinin “ 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” hükmü karşısında, mahkemece yapılan yargılama giderinin 20 TL'nin altında olması nedeniyle Devlet Hazinesi'nin üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,