KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2014/28329 E., 2014/38343 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2014
- Tebliğname No
- 3 - 2013/38740
- Mahkemesi
- Malatya(Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 04/12/2012
- Numarası
- 2012/404 (E) ve 2012/1026 (K
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5728 sayılı Yasa ile değişen 6831 sayılı Yasanın 93. maddesinde 91. madde hükümleri saklı bırakılmış olup her iki eylemden de dava açılmış olmasına göre ağaç kesme suçundan da hüküm verilmesi gerektiği gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi sayılmamıştır.
Orman İşletme Müdürlüğünün 08.03.2012 tarihli yazısında G.. köyünde Orman Kadostrasu 17.10.2006 tarihinde kesinleştiği, keşif sonucu tanzim edilen Orman Mühendisin raporunda dava konusu alanda orman tahdidi ve kadostrosunun yapılmış olup Orman sayılan yerlerden olduğunun, Fen Bilirkişi Raporundanda orman parseli olarak bırakılan yerin içinde kaldığının belirtildiği, sanık aşamalarda ise Orman Kadostrosuna itiraz ettiğini 2009/14 esas sayılı dosyanın derdest olduğunu ileri sürmesi karşısında ilgili dosya getirtilerek zabıt mümziinden biri hazır edilerek mahallinde yeniden keşif yapılıp suç konusu yerde daha önce yapılıp kesinleşmiş Orman Kadostrosu bulunup bulunmadığı da araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2014/28329, K. 2014/38343, 20 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama