Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/28364 K.2014/39219

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Sanığın, suç tutanağı ve yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında, suça konu ağaçları kendisinin kesmediğini beyan etmesine, dinlenilen zabıt mümziilerinin emvalin sanığın evinin 50 mt. yakınında bulunup diğer evlerin hayli uzakta olması nedeniyle sanığın kestiği kanaatine vararak tutanak düzenlediklerini ifade etmelerine, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ele geçen emvalin kesilen ağaçların bir kısmı olduğunun belirtilmesine göre keşfe iştirak eden bilirkişilerden suça konu emvalin sanığın evine hangi mesafede ele geçirildiği, bulunduğu yerin sanığın hakimiyet sahası içinde kalıp kalmadığı,

sanığın bilgisi haricinde başkaları tarafından buraya emval konulmasının mümkün olup olmadığı hususlarında ek rapor alınarak sanığın 2007 tarihinden beri köyde oturmadığını ifade etmesine göre bu hususta ve kesilen ağaçların miktarı itibariyle bilgisi bulunması muhtemel köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ile civar taşınmaz sahiplerinin de dinlenilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,