KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2014/29020 E., 2015/8787 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2015
- Tebliğname No
- 3 - 2013/117884
- Mahkemesi
- Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 27/02/2013
- Numarası
- 2012/959 (E) ve 2013/88 (K
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma
Bozma üzerine mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine; ancak, Sanık hakkında bozma kararından önceki ilamda kurulan netice hükmün adli para cezası olup, hükmü sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz ettiği, o yer Cumhuriyet savcısının temyizinde diğer sanıklar Feridun ile Mustafa hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazının bulunduğu, sanık Ahmet hakkında temyiz itirazında bulunamadığı, böylelikle sanık Ahmet hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulması gerekirken, sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesi gereğince, TCK'nin 62. maddesince uygulama yapıldıktan sonra "Sanık hakkında daha önceden aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulması gerektiğinden, NETİCETEN SANIĞIN 7.000.-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ve TCK'nin 52/4. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 24 eşit taksit halinde sanıklardan tahsiline,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2014/29020, K. 2015/8787, 10 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama