Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/29409 K.2014/31259

Kasten yaralama suçundan sanık M..

K..'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve adli emanetin 2012/401 sırasında kayıtlı, bir adet .......... seri numaralı kaleşnikof tüfeğin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine dair Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2013 tarihli ve 2012/444 esas,

2013/116 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 16/12/2013 tarihli ve 2013/400 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 23.05.2014 tarih ve 2014/10366 – 35561 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.06.2014 tarih ve 2014/201539 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, adli emanetin 2012/401 sırasında kayıtlı, bir adet ....... seri numaralı kaleşnikof tüfeğin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş ise de; N..İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 20/03/2014 tarihli ve 2014/186 sayılı yazı cevabına göre söz konusu silahın gönüllü köy korucusu olması nedeniyle sanık M.. K..'a senet ile teslim edilen ve mülkiyeti devlete ait olan silahlardan olduğunun anlaşılması karşısında, mahkemece korucu tüfeğinin idareye teslimine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü: