Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/29664 K.2014/41370

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman yüksek mühendisi bilirkişinin raporunda, suç tutanağında kesildiği tespit edilen 38 adet ağaçtan üç adet ağacın dip kökünün sahada tespit edilebildiğini, diğer köklerin yeni yapılan yolun 2-3 mt. dolgusu altında kaldığını, yine 20/2/2010 tarihli tutanağa konu kesilen ağaçların da yolun zemininin altına isabet ettiğinin anlaşıldığını bildirmesine göre 20/2/2010 tarihli tutanağa istinaden K. C. hakkında açılan mahkemenin 2010/458 esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilip bilirkişi tarafından zeminde tespit edilen yolun kim tarafından ne zaman açıldığının,

ağaçların yol yapımı esnasında kesilip kesilmediklerinin, açılan yolun umumi bir yol mu yoksa sanıkların evlerine ve tarlalarına ulaşmalarını sağlayabilecek tali bir yol mu olduğunun, yolun açılmasında sanıkların menfaati bulunup bulunmadığının, yol güzergahında başka taşınmazlar olup olmadığının araştırılıp kesilen ağaçların miktarı itibariyle bilgisi olması muhtemel köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin de dinlenilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,