Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/2973 K.2014/11681

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 50

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 51

ORMAN KANUNU (6831) Madde 91

"İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının, 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesi hükmüne göre, sulh ceza mahkemesi kararlarını bir ay içinde temyiz etmesi gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin ayni Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Orman Kanununa muhalefet suçundan açılmış davaya katılma hakkı bulunmayan katılan H.. A.. müdafinin temyiz isteminin de 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanıklar ile katılan idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, usulsüz kesimlerin yapıldığı makta sahipleri araştırıldığında onlar tarafından yapıldığı kanaati oluşmadığından idareye karşı sorumlu olan kooperatif hakkında suç tutanağı düzenlenmiş olduğunun yazılı bulunmasına karşılık sanıkların duruşmaların aşamalarında kaçak kesimlerle ilgileri olmadığını, kesim işini tüm kooperatif üyelerine eşit olarak paylaştırdıklarını, kendilerinin de paylarına düşen kesimleri yaptıklarını, ancak usulsüz hiçbir ağacı kesmediklerini savunup kooperatif üyelerine dağıtımı yapılan kök numaralarına ilişkin liste ibraz etmelerine;

dosya içerisinde mevcut belgelerden 252 no.lu bölmede 07/11/2010 tarihinde yapılan Kesim Bölmesi Muayene Tutanağında usulsüz kesim tespit edilmediğinin yazılı bulunmasına göre öncelikle kooperatife verilen bölmelerle ilgili şartnamelerin, bölme teslim tutanaklarının, bölme muayene tutanaklarının, bölmelerdeki kesim, sürütme ve taşıma işlemlerinin hangi tarihte bittiğine ve bölmelerin hangi tarihte orman idaresince teslim alındığına dair tutanakların tasdikli örneklerinin getirtilmesi;

mahallinde konusunda uzman bilirkişiler vasıtasıyla zabıt mümziilerinin yer gösterimi suretiyle keşif yapılarak suça konu ağaçların kooperatife verilen kesim bölmelerinden mi kesildiğinin, kooperatifçe ibraz edilen listeye göre hangi kooperatif üyesinin kesim sahasında kaldığının, kesim yerinin ve kesilen ağaçların vasıflarının, kesimin ne ile yapıldığının, kesim tarihlerinin, kesimin maktanın tesliminden sonra yapılıp yapılmadığının, ağaçların dikiliden mi kesildiğinin, orta kuturlarının tespit edilmesi, saha üzerinde inceleme yapan Muhakkik S..

S...ı’nın raporunun 6. maddesinde belirtilen 251 no.lu bölmeden kesilip kaçırılan, kooperatifin sorumlu tutulamayacağı belirtilen 8 adet ağaç ile suça konu ağaçların da kesim tarihi, kesim şekli yönünden karşılaştırılması; bilirkişi raporuna göre tespit edilecek kooperatif üyelerinin dinlenilmesi, gerekirse haklarında suç duyurusunda bulunularak açılacak davaların bu dosya ile birleştirilmesi,

zabıt mümziilerinin de dinlenerek suça konu ağaçların makta sahiplerince kesilmediği kanaatine ne şekilde ulaştıklarının da sorulup sonucuna göre sanıklar hakkında bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

2)Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nin 50 ve 51. maddelerinin değerlendirilmesinde, adli sicil kayıtlarının ve olayın gelişmesinin gerekçe gösterilmesine karşılık sanıkların dosyaya getirtilen adli sicil kayıtlarından Sezai dışındakilerinin sabıkasız olup, Sezainin sabıka kaydının da silinme koşullarının gerçekleştiğinin gözetilmemesi,

3)Sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesinin tatbikinde hapis cezası yanında gün adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin nazara alınmaması,

4)Suçtan zarar görmediği anlaşılan katılan H... vekili lehine vekalet ücretine hükmolunması,