Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/2975 K.2014/11696

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın savunmasında, 2. Sulh ceza mahkemesinde görülen davaya konu yer ile bu dava konusu yerin ayni mevkide olup sadece arada yol bulunduğunu beyan etmesine, mahkemece incelenen 2011/1215 esas sayılı dosyada suç tarihinin 23/05/2011, suç yerinin 98 no.lu bölme K... Köyü S..

K.. mevkiinde 1114 m².lik alan olduğunun anlaşılmasına, bu davaya konu yerin de 98 no.lu bölmede yer almasına göre 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1215 esas sayılı dosyasının iddianame tanzim tarihinin tespit edilip bu dosyanın dayanağı suç tutanağı tanzim tarihinden sonra, hukuki inkita oluşturulmadan önce ise ayni bölmede, ayni kasıtla fakat farklı tarihlerde yapılan işgal eyleminin 6831 sayılı Kanunun 93/1 ve 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesini ihlal edeceğinin gözetilerek bir hüküm tesisi gerektiğinin nazara alınmaması,

Kabule göre de; 2) Sanığın eyleminin işgal ve faydalanma suçunu oluşturduğunun kabul edilmesine karşılık diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden, idare zararının karşılanmadığı gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3) Kararda yargılama giderlerinin miktarının gösterilmemesi,