Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/29981 K.2015/5724

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık Ferdi hakkında yaralama suçundan kurulan hükmünün temyizen incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık Fatih hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde sanık hakkında TCK'nin 53/1-c. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında TCK'nin 53 uygulamasının, ''mahkum olduğu hapis cezası ertlenen sanığın 5237 Sayılı TCK'nin 53/1-c. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmaması'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık Fatih hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunda kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığa yüklenen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun zarar doğurmaya elverişli bulunmaması karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 231/6-b. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, "zarar giderilmemiş olduğundan ve şartlar oluşmadığından" biçimindeki yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b) Kabule göre de;

Sanık hakkında 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezasının ertelenmesine hükmedildiği, oysa ki 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin sadece hapis cezalarına uygulanmasının mümkün olduğu gözetilmeden, hükmedilen hapis cezası ile birlikte adli para cezasının da ertelenmesine karar verilmesi,