Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/30204 K.2014/39225

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı kapsamına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre suça konu yerin sanığın kullanımında bulunan arazilerin orta yerinde kaldığının, keşif esnasında dinlenilen ihtiyar heyeti üyesi M.A..

A..’ın o civarda sanık ve oğullarından başka kimsenin tarımsal faaliyet yürüttüğünü görmediğine ilişkin beyanına; mahkemece suça konu sahada dikili kiraz fidanlarının etraflarının çapalandığının, etrafının daha önce açma yapıldığı iddiası ile tutanağa konu olan ve sanığa ait arazilerle çevrili olduğunun gözlemlenmesine göre keşfe iştirak eden bilirkişiden sanığın eski açma sahaları ile dava konusu yerin bir bütün halinde kullanılıp kullanılmadığı hususunda ek rapor alınıp diğer ihtiyar heyeti üyeleri ile varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin de dinlenilerek konumu itibariyle sanığın bilgisi dışında dava konusu yerde başkaları

tarafından açma yapılıp kiraz fidanı dikilmesinin mümkün bulunup bulunmadığı da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,