Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/30585 K.2015/10541

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılanlar N.. D.. ve M.. D..'in temyizlerinin sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümleri ile mala zarar verme ve yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan L.. B..'ın temyizinin tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükmüne, sanığın temyizinin ise yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

1)Katılan M.. D..'in sanık hakkında yaralama, tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçları ile ilgili kurulan hükümlere yönelen temyizinin incelenmesinde:

Katılanın, yokluğunda verilen ve 14/01/2013 tarihinde usulüne uygun biçimde tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 29/01/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, istem gibi REDDİNE,

2)Katılan N.. D..'ın yaralama ve mala zarar verme suçları ile ilgili hükümlere yönelen temyizinin incelenmesinde:

Katılan N.. D..'ın sanığın katılan M.. D..'i yaralaması ve .. Ev Gereçleri İ... Nakliyat Sanayi ve Limited Ticaret Şirketine ait ticari araca zarar verme biçiminde gerçekleştiği kabul edilen eylemlerden doğrudan zarar görmesi söz konusu olamayacağından bu suçlara yönelik katılan sıfatını alamayacağı dolayısıyla temyiz hakkı da bulunmadığından, katılan N.. D..'ın bu suçlara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3)Sanığın, katılan M.. D..'i yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelen temyizinin incelenmesinde:

Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, bu husus sanık yönünden kazanılmış hak teşkil etmediğinden, hükümlülüğünün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

4) Sanığın, mala zarar verme suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinin incelenmesinde:

Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, bu husus sanık yönünden kazanılmış hak teşkil etmediğinden, hükümlülüğünün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edilerek ayrıca adli emanetteki elektrikli süpürge sapının yaralama suçunda kullanıldığı anlaşıldığından zoralımına karar verilmesi hukuka uygun olduğundan, tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Katılanların suça konu aracın sahibi olmadıkları, araç sahibi şirketin çalışanları oldukları, 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde öngörelen mala zarar verme suçunun takibinin şikayete bağlı olduğu gözetilerek, sanığın zarar verdiği kabul edilen 34 ZN 9218 plakalı aracın sahibi ... Ev Gereçleri İ... Nakliyat Sanayi ve Limited Ticaret Şirketi yetkilisi tespit edilip dinlenerek şikayetinin bulunup bulunmadığı sorulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

5) Katılanlar N.. D.. ve L.. B..'ın sanığın tehdit ve hakaret suçlarından beraatine dair hükümlere yönelen temyizinin incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Katılanların aşamalarda süreklilik gösteren anlatımlarına göre sanığa yüklenen tehdit ve hakaret suçlarının da sübuta erdiği gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,