Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/30718 K.2015/9149

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık Oktay hakkında katılan Samet'e karşı yaralama suçundan hüküm kurulmamış ise de her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar Alper ve Oktay'ın hükmü "sanık" sıfatıyla temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1)Sanık Oktay hakkında katılan Selçukhan'a karşı yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2)Sanıklar Samet ve Selçukhan hakkında mağdur Oktay'a karşı mala zarar verme suçlarından; sanık Alper hakkında katılanlar Samet ve Selçukhan'a karşı yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken TCK'nin 53/1-c maddesindeki haklardan TCK'nin 53/3. maddesi gereğince sadece kendi alt soyu yönünden şartla tahliye tarihine kadar, diğer şahıslar yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321 maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükümde

5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin 1-c, 2-c, 3a-b kısımlarındaki bentlerin hükümden çıkartılarak yerine "TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerind e yazılı haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, ancak 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3)Sanıklar Samet ve Selçukhan hakkında mağdurlar Oktay ve Alper'e karşı yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık Selçukhan yönünden; 5271 sayılı CMK'nin 196/2 maddesine göre alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre;

a)Katılan Alper'in olaydan sonra işitme kaybı yaşadığını bildirmesi, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 08.03.2012 tarihli kesin raporda sol kulak zarında perforasyon ve otoraji(kulak kanaması) olduğunun belirlenmesi karşısında organ veya duyulardan birinin sürekli zayıflamasına veya işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda tedavi süresinden sonra rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Dosya kapsamına göre sanıkların, kendilerinin üzerine araç sürüldüğünü ve tekrar katılanların araçla yanlarından geçerken küfür edildiğini söylemeleri ve aksinin ispat edilememesi karşısında olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği belirlenemediğinden sanıklara TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c)Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilirken TCK'nin 53/1-c maddesindeki haklardan TCK'nin 53/3. maddesi gereğince sadece kendi alt soyu yönünden şartla tahliye tarihine kadar, diğer şahıslar yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,